The Underlying Reasons Of A Defeat [Vincent Reynouard]

VincentReynouardMirror
Published on Jun 5, 2023
Wuwox: https://www.wuwox.com/c/vincentreynouardmirror
Telegram: https://t.me/vincentreynouardmirror

Rejet de notre QPC, les raisons profondes d'une défaite judiciaire - Rejection of our QPC - The underlying reasons of a legal defeat

Quote American Lawyer-Writer Jack Addington: "Never accept defeat, you may be one step to the success"

From: https://archive.org/details/VincentReynouardRejectionOfOurQPCTheUnderlyingReasonsOfALegalDefeat
All Videos: https://archive.org/details/@didi18?and%5B%5D=subject%3A%22Vincent+Reynouard%22&sort=-publicdate
By Uploader: https://archive.org/search?query=creator%3A%22didi18%22

Rejet de notre QPC, les raisons profondes d'une défaite judiciaire Dans cette vidéo, j’analyse tout d’abord la décision du Conseil constitutionnel qui rejette la QPC contre la loi Gayssot. Je démontre que, par un habile renversement de la perspective, les Sages du Conseil ont éludé le principal argument présenté par Maître Paris: l’inégalité (des victimes) devant la loi. J’ajoute que les Sages ont ensuite repris l’argument sans valeur de Robert Badinter qui invoque fallacieusement « l’autorité de la chose jugée » (à Nuremberg). Puis ils ont ressorti l’éternel Jocker qui permet de justifier toutes les interdictions. Je réfute cette argumentation qui consiste à invoquer le prétendu antisémitisme des révisionnistes, donc la soi-disant nécessité des les faire taire. Dans une autre partie, j’explique que, finalement, les Sages se sont courbés devant le dogme de l’existence des, « chambres à gaz »; un dogme proclamé en février 1979 et rendu obligatoire en juillet 1990. Narrant des anecdotes personnelles, j’explique ensuite pourquoi la grande masse adhère au dogme holocaustique.
La conséquence s’impose: la répression antirévisionniste s’aggrave parce que, au final, le peuple en est le complice, activement ou passivement.

Rejection of our QPC - The underlying reasons of a legal defeat In this video, I firstly analyze the decision of the Constitutional Council, which rejected the QPC against the Gayssot Act. I show that by a clever reversal of perspective, the Council of Sages eluded the main argument presented by the lawyer Mr. Paris: the inequality (victims) before the law. I would add that the Sages then resumed the worthless argument of Robert Badinter who falsely invokes "the authority of res judicata" (Nuremberg). Then they came with the eternal Joker that can justify all the prohibitions: anti-Semitism. I reject this argument which consists in invoking the alleged anti-Semitism of the revisionists, so the supposed necessity of silencing them. In another part, I explain that, ultimately, the Sages have bowed before the dogma of the existence of "gas chambers"; a dogma proclaimed in February 1979 and made mandatory in July 1990. narrating personal anecdote, I then explain why the great mass adheres to the Holocaust dogma. The consequence is obvious: anti-revisionist repression is worsening because, ultimately, the people is the accomplice, actively or passively.